ÚS se zastal muže s duševní poruchou v kauze ohledně úvěru.

Vážení čtenáři, milí klienti, Ústavní soud (dále jen "ÚS") se zastal muže s duševní poruchou, jenž si v roce 2018 půjčil 4 000 korun. Justice pak sice rozhodla, že smlouva o spotřebitelském úvěru je vzhledem k jeho zdravotnímu stavu neplatná a neměla být vůbec uzavřena, přesto měl muž peníze vrátit jako bezdůvodné obohacení. Dlužník se hájil tím, že právní nárok je v rozporu s dobrými mravy (pozn. contra bonos mores) a že byl při uzavírání spotřebitelských smluv zneužívaný dalšími lidmi.

Případem se musí znovu zabývat Obvodní soud pro Prahu 4, který se dostatečně nevypořádal s námitkou rozporu s dobrými mravy. „ÚS ji považuje za zásadní pro výsledek sporu," konstatovala při odůvodnění ústavního nálezu soudkyně zpravodajka Kateřina Šimáčková. Pisatel ústavní stížnosti je podle Šimáčkové vzhledem ke svému psychosociálnímu postižení zvláště zranitelnou osobou, u které je potřeba vnímat zásahy do základních práv velmi citlivě.

„Pokud z důvodu neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru vznikne bezdůvodné obohacení na straně osoby s psychosociálním postižením či omezenou svéprávností, jakožto osoby zranitelné, je třeba vážit, zda je uplatněný nárok na vydání bezdůvodného obohacení v souladu s dobrými mravy," uvedli ústavní soudci v právní větě, tedy v té části nálezu, která poslouží jako základní vodítko i v dalších podobných sporech. Pakliže se justice s otázkou dobrých mravů nevypořádá v odůvodnění, přestože ji účastník řízení výslovně uplatnil, dopouští se porušení práva na soudní ochranu. Obvodní soud tedy teď musí rozhodnout znovu.

Mgr. Petr Jezdinský, právník (s využitím webu Ústavního soudu, Česká justice a ČTK)

Mgr. Jaroslav Oborný, realitní specialista